（1）立场，由材料一“胶州湾（青岛）之丧失……实为国民生死之关键……举我北方数省而弃之也”可得出，《京报》坚决反对日本继承德国在山东的权益，认为山东问题关乎国家存亡，体现鲜明民族主义立场；由材料二“山东问题之解决，依据1915年中日条约及1917年英法意秘密协定……实出于对国际交涉惯例之误解”可得出，《大阪朝日新闻》为日本立场辩护，声称日本对山东的要求有国际法依据，将中国的反对归咎于对国际惯例的误解；由材料三“山东问题的处理确实存在不公，和会未充分考虑中国的合理诉求……处境尴尬”可得出，《泰晤士报》承认对中国的处理存在不公，但以受对日秘密协定约束为由推卸责任，立场矛盾且自利。

（2）历史原因，根据材料一“1919年5月4日”并结合所学五四运动前夕民族意识觉醒、巴黎和会中国外交失败、新文化运动推动国民关注主权的知识点可得出，《京报》持该立场是因为当时民族意识空前觉醒，巴黎和会中国作为战胜国却未能收回山东主权，民族屈辱感强烈，新文化运动推动国民对国家主权问题高度关注；根据材料二“依据1915年中日条约及1917年英法意秘密协定”并结合所学日本通过“二十一条”攫取山东特权、与列强签秘密协定获得支持、媒体服务国家扩张政策的知识点可得出，《大阪朝日新闻》持该立场是因为日本通过“二十一条”攫取了山东特权，与英、法、意等国签订秘密协定获得对其继承德国在山东权益的承认，日本媒体服务于国家扩张政策，为政府行为辩护；根据材料三“英国因受对日秘密协定的约束”并结合所学英国与日本签秘密协定、威尔逊“十四点原则”倡导民族自决的知识点可得出，《泰晤士报》持该立场是因为英国一战中为争取日本支持与日本签订秘密协定，战后威尔逊“十四点原则”倡导的民族自决理念使英国秘密外交受到道义质疑，因而呈现矛盾心态。

（3）第一小问词史料价值与局限，关于《京报》，由材料一内容可得出，价值在于反映中国民众和舆论的真实立场，是研究五四运动时期民族主义情绪的一手资料；局限在于立场鲜明，以情感呼吁为主，可能简化了复杂的国际法问题。关于《大阪朝日新闻》，由材料二内容可得出，价值在于反映日本官方和舆论的对华政策逻辑，为理解日本扩张主义的宣传策略提供素材；局限在于立场偏颇，为侵略扩张辩护，缺乏客观性。关于《泰晤士报》，由材料三内容可得出，价值在于提供了第三方的观察视角，反映了英国外交的两难处境，有助于理解列强之间的关系博弈；局限在于回避了英国自身的外交失信问。第二小问综合利用建议，结合所学史料研究的方法可得出，将三方史料与巴黎和会正式文件、各方外交档案对照阅读，以“史料互证”方法辨析各方立场背后的利益逻辑，还原历史真相。