（1）战略：第一个五年计划以重工业为核心，通过国家集中投资和计划管理，推动工业体系的建立，体现了优先发展重工业的社会主义工业化模式。重点领域：重工业、交通运输业、轻工业、农业和商业的协调发展，但重工业是重中之重。
（2）评述：“计划和市场都是经济手段”这一论断是中国改革开放史上具有里程碑意义的理论突破。20世纪80年代末到90年代初，中国的改革开放面临着复杂的国内外形势，阻力重重，亟需理论层面的定调进行突破。针对当时质疑市场化改革的声音，邓小平在南方视察时所提出的“计划和市场都是经济手段”否定了市场经济专属资本主义的传统观点，剥离经济手段的意识形态属性，打破了制度标签。重构了资源配置逻辑，论证计划与市场可共存，为社会主义引入市场机制扫清理论障碍。它强调经济手段服务于社会发展目标，超越“姓社姓资”的教条争论，解除了社会主义与市场经济对立的桎梏。同时也为中共十四大确立“社会主义市场经济体制”目标提供了理论支撑，推动经济体制的转型。

（1）第一小问，关于战略，由材料一“集中......重工业......基础”可知， 第一个五年计划以重工业为核心，通过国家主导的计划管理、集中资源投向重工业，快速搭建工业体系框架，契合当时社会主义国家优先夯实工业基础的战略选择；由材料一“交通运输业......建设人才”可知，围绕重工业建立完整工业链条，体现了工业化的系统性布局；由材料一“推进......改造资本主义工商业”可知，通过生产关系的社会主义改造，为工业化提供制度与资源保障。第二小问，关于重点领域，根据材料一“主要......重工业......相应地发展......商业” 可知，重工业、交通运输业、轻工业、农业和商业的协调发展，但重工业是重中之重。
（2）背景层面，20世纪80年代末90年代初，国内对 “市场化改革是否偏离社会主义” 的质疑声渐起，国际上苏东剧变也冲击了社会主义国家的发展认知，改革陷入 “姓社姓资” 的思想束缚， 此时亟需理论突破来明确方向，邓小平的论断正是针对这一困境提出的。理论创新层面，材料二“计划......市场......不是......本质区别”，剥离了经济手段的制度属性，指出计划和市场只是配置资源的工具与社会制度本质无关，这就超越了 “姓社姓资” 的教条争论，解除了“社会主义不能用市场”的思想桎梏。实践影响层面，这一论断直接推动 1992 年中共十四大确立“社会主义市场经济体制”的改革目标，让中国能在社会主义制度框架内合法、主动地引入市场机制，推动经济体制从计划经济向市场经济转型。